心物相映成世界,實踐內省懺悔、寬容、愛與感恩,幸福在身邊,天堂在人間
Solar Arc是以地球自轉運動類比太陽sun每日運行軌跡的推運方式, 以星盤隨太陽sun一日行度轉動,推一年行運。 上面的案例中,我一打出星盤,便斷定客戶的手足有大災,甚至性命之憂, 結果,他的弟弟才剛過世沒多久。
老師,請問是內圈天王星(即用星)對沖本命三宮主(體星)所致嗎?但本命三宮主並無凶相啊? 我想是我沒抓住本命精髓,請老師指點。 老師認爲太陽回歸(因爲自古希臘就有)是否比太陽弧更爲有效呢?雖然不同推運反應不同徵象,就像不同宫位制…… 老师是否习惯在运用太阳回归(返照)推运时,用四分仪制(不等宫制),而太阳返照为希腊时期即有的推运法,是否古人用整宫呢?(我的经验是用不等宫制更为切合现实,有意思的是:本命徵象我用整宫看的,太阳回归盘用不等宫看)而太阳弧用不等宫制更为方便?
[回應]
知過居主人 回應:六月 14th, 2010 at 23:54:09
1.人難免一死,不一定要本命有凶象,只要行運有準,就會有凶險。不過也不要單純以為天王星沖三宮主就會有事,這可不一定喔!我的考量以古典占星法則為主,一切盡在圖中。 2.太陽弧推運和太陽回歸圖用這樣比較很難形容,只能說太陽弧對單一事件的推論簡單而直接;太陽回歸圖則複雜而全面。 3.我看太陽回歸圖時,四分儀和整宮制都會參照;至於古人,應該也是都有吧! 4.兩種分宮制各有准驗之處。
1 請問古人也會多種宮位看運勢,是指中世紀時期的古人,還是希臘時期也是?這樣的話,法達是否也可用四分儀制來看,我以爲希臘時期,因天文學及其觀測工具有效,希臘占星家未發展出四分儀制,也在法達及小限的使用上不用四分儀,而用整宮。請問老師認可嗎?而現代,我們可以在用小限時,用多種宮位配合?
2 在論年運時,是否太陽弧與次限不及小限,因如果三歲,前兩者看不出什麼,而小限可以。
3 老師,如果月運法如太陰回歸等難以看流月運勢,是否確定事件是哪天更困難,而自古都有(或流傳)的預測傳奇,如:某一天會發生什麼在拿破侖與希特勒身上都過預測,現代占星家利用這些已知技巧是否難以達到?而靈感與直覺又無法以邏輯傳授。
知過居主人 回應:六月 16th, 2010 at 10:02:41
1.希臘時期已有普拉西德制的雛形,不過多數仍是以整宮制為主。法達、小限緣起於希臘,盛行於中世紀,當時四分儀分宮十分普遍,而我在應用上也是以混用為主。 2.太陽弧論年運以事件為主;次限因其推進緩慢,我並不常用;小限每十二年會重複,這是應該要克服之處。 3.流月運勢可以從小限、太陰回歸、transits等方法分析,得出概略性結果,如果要直接推論某天會發生某事,確實是比較困難的,不過要把某件徵象明顯的事指向某幾個特定日子,這倒還不難。
老師,我在驗證竹羅三限,也遇迷思,主要是以李嘉誠及我的一位朋友的案例來看,似乎日月的第一個三分性方更爲重要些,因這兩人後兩個皆不很吉利。 這樣的話,命度的三個三分性與日月的三個三分性分別內涵有何區別呢?大體可分爲看生命力與事業地位嗎?目前的案例,只有張學良命度的三個三分性都落角宮,但其月亮的三個三分性不是。 似乎竹羅三限看運勢大方向難有邏輯。我的理解第一個三分性重要,但克林頓的案例,又看不出邏輯了。
知過居主人 回應:六月 16th, 2010 at 10:10:09
古人認為發光體帶給人生命與幸運,因此日月三分性可以同等看待。後來演變多以命度三分性來解讀一生運勢。以我的經驗,好像都還吻合。
老師,我的意思是:發光體與命度都重要,但認爲三個三分性分別代表早年中年晚年運勢的邏輯似乎難以實證。我確定我朋友(一位中科大,一位南京大學,因而前期運勢應不差,畢業後數年的情形,我也了解)的生辰是相當可信的。難證明無論以日月還是命度,如果不是夜月晝日,而是日月皆看,更看不出邏輯。但我想請問老師的是:行星力量狀態的內涵———即:夜生,風象三分性主星就是水星,而不能說土與木在風象吉利程度或力量程度與水星在風象是相當的? 即:第一個最重要,且第一個與整體運勢有關,而不一定只代表生命的第一階段。尤其李嘉誠的案例及我朋友的案例可以說明此觀點值得參考。(李嘉誠生命早期,直至30都辛苦命) 如果起源於希臘的法達與小限,希臘占星家本意也是使用整宮,即:先天爲體,後天爲用———黃道宮可分天,自然也可象徵人事,哲學意涵清晰明確。而中世紀占星家發明出各種不等宮制,是否可認爲是自作主張,(甚或是自作聰明)?因爲四分儀宮位難以界定每個宮其哲學意涵究競是什麼?不過,老師,根據已有資料,能否確定諾查丹瑪斯所作的預測是以運用哪種宮制爲主的?據說他運用的是希臘占星術。 老師的意思可否理解爲:中世紀占星家基本是不用整宮的?包括阿雅卡特嗎?
知過居主人 回應:六月 17th, 2010 at 21:47:48
1.我在實務上使用三分主星推運的次數不多,不過剛剛對照了十幾個命例,大致上吻合。我想如果要加以驗證,可能要拿出實際命盤與現況來討論比較恰當。 2.只參照第一個三分主星的用法曾被英國占星家威廉歷歷所提出,不過他的三分主星和多羅修斯有些許差異。 3.三分主星推運可能要先概算一下壽限,再來推算三段的長度。而且由於只將運程分為三段,可以想見其準確性將因此降低。 4.不等宮制的歷史應該也有將近兩千年,只能說因為不同的哲學想法,所以衍申了不同分宮制,我在實務上只管準不準確,並不太在意追究歷史。 5.諾查丹瑪斯使用何種分宮或占星術,我並無所悉。 6.中世紀占星家是否使用整宮制,我也不甚清楚。依照鄧小平先生的說法:不管黑貓白貓,會抓老鼠的就是好貓。我在四分儀分宮制、整宮制的運用上,都有不錯的結果,所以我會擇其善者而從之。
老師,如果李嘉誠的生辰是準確的,其夜月第一個三分性即爲月落10,但金火位置不夠吉利(金星受焦傷,火星陷於二宮),其命度第一個三分性爲木星,後爲日土,(木酉宮,日午,土寅宮)而他是中晚年運勢最旺,土星寅宮似乎難有邏輯可見。再以小布什,太陽的第一個三分性落命宮,但其早年……第二三分別落二三宮,命度第一個三分性落12,第二個落3,第三個土星落12,難與其運勢相契合。但以老師以命度來看,確實基本是吻合的。我有疑惑的不是老師提出的觀念,而是我接觸到的各門占星家的一些觀念,我沒抓到運用的重點。
lilly的三分法分晝夜嗎?如風象,夜生三分水星最重要。
老師多年的經驗,認定的善是整宮還是四分儀,哪種四分儀呢?我理解老師的意思似乎不同命例,用不同的宮制分析更能分析出特色與實質(與現實契合)
知過居主人 回應:六月 20th, 2010 at 00:06:32
1.lilly的三分性也區分晝夜,在其計算行星的尊嚴時,只採計第一個。 2.後學使用的四分儀分宮制,以對比推運結果來說,椎心分宮制是不錯的選擇。不過驗證的案例不夠多、廣,可以多參照古人的建議來驗證。 3.我確實認為整宮制或四分儀分宮制常常各有准驗,對不同人其驗證性會有些差異,這是必須根據實務來做調整。
您的大名 (必填)
您的EMail (不會被公開) (必填)
您的網頁
當有新的迴響,透過email通知我
自我期許:了解自己的錯誤與不足,知過能改,讓人生更美好。 聯絡我(email都是小寫字母)
六月 14th, 2010 at 22:39:31
老師,請問是內圈天王星(即用星)對沖本命三宮主(體星)所致嗎?但本命三宮主並無凶相啊? 我想是我沒抓住本命精髓,請老師指點。
老師認爲太陽回歸(因爲自古希臘就有)是否比太陽弧更爲有效呢?雖然不同推運反應不同徵象,就像不同宫位制……
老师是否习惯在运用太阳回归(返照)推运时,用四分仪制(不等宫制),而太阳返照为希腊时期即有的推运法,是否古人用整宫呢?(我的经验是用不等宫制更为切合现实,有意思的是:本命徵象我用整宫看的,太阳回归盘用不等宫看)而太阳弧用不等宫制更为方便?
[回應]
知過居主人 回應:
六月 14th, 2010 at 23:54:09
1.人難免一死,不一定要本命有凶象,只要行運有準,就會有凶險。不過也不要單純以為天王星沖三宮主就會有事,這可不一定喔!我的考量以古典占星法則為主,一切盡在圖中。
2.太陽弧推運和太陽回歸圖用這樣比較很難形容,只能說太陽弧對單一事件的推論簡單而直接;太陽回歸圖則複雜而全面。
3.我看太陽回歸圖時,四分儀和整宮制都會參照;至於古人,應該也是都有吧!
4.兩種分宮制各有准驗之處。
[回應]
六月 15th, 2010 at 23:51:56
1 請問古人也會多種宮位看運勢,是指中世紀時期的古人,還是希臘時期也是?這樣的話,法達是否也可用四分儀制來看,我以爲希臘時期,因天文學及其觀測工具有效,希臘占星家未發展出四分儀制,也在法達及小限的使用上不用四分儀,而用整宮。請問老師認可嗎?而現代,我們可以在用小限時,用多種宮位配合?
2 在論年運時,是否太陽弧與次限不及小限,因如果三歲,前兩者看不出什麼,而小限可以。
3 老師,如果月運法如太陰回歸等難以看流月運勢,是否確定事件是哪天更困難,而自古都有(或流傳)的預測傳奇,如:某一天會發生什麼在拿破侖與希特勒身上都過預測,現代占星家利用這些已知技巧是否難以達到?而靈感與直覺又無法以邏輯傳授。
[回應]
知過居主人 回應:
六月 16th, 2010 at 10:02:41
1.希臘時期已有普拉西德制的雛形,不過多數仍是以整宮制為主。法達、小限緣起於希臘,盛行於中世紀,當時四分儀分宮十分普遍,而我在應用上也是以混用為主。
2.太陽弧論年運以事件為主;次限因其推進緩慢,我並不常用;小限每十二年會重複,這是應該要克服之處。
3.流月運勢可以從小限、太陰回歸、transits等方法分析,得出概略性結果,如果要直接推論某天會發生某事,確實是比較困難的,不過要把某件徵象明顯的事指向某幾個特定日子,這倒還不難。
[回應]
六月 16th, 2010 at 00:14:38
老師,我在驗證竹羅三限,也遇迷思,主要是以李嘉誠及我的一位朋友的案例來看,似乎日月的第一個三分性方更爲重要些,因這兩人後兩個皆不很吉利。
這樣的話,命度的三個三分性與日月的三個三分性分別內涵有何區別呢?大體可分爲看生命力與事業地位嗎?目前的案例,只有張學良命度的三個三分性都落角宮,但其月亮的三個三分性不是。
似乎竹羅三限看運勢大方向難有邏輯。我的理解第一個三分性重要,但克林頓的案例,又看不出邏輯了。
[回應]
知過居主人 回應:
六月 16th, 2010 at 10:10:09
古人認為發光體帶給人生命與幸運,因此日月三分性可以同等看待。後來演變多以命度三分性來解讀一生運勢。以我的經驗,好像都還吻合。
[回應]
六月 16th, 2010 at 21:35:19
老師,我的意思是:發光體與命度都重要,但認爲三個三分性分別代表早年中年晚年運勢的邏輯似乎難以實證。我確定我朋友(一位中科大,一位南京大學,因而前期運勢應不差,畢業後數年的情形,我也了解)的生辰是相當可信的。難證明無論以日月還是命度,如果不是夜月晝日,而是日月皆看,更看不出邏輯。但我想請問老師的是:行星力量狀態的內涵———即:夜生,風象三分性主星就是水星,而不能說土與木在風象吉利程度或力量程度與水星在風象是相當的?
即:第一個最重要,且第一個與整體運勢有關,而不一定只代表生命的第一階段。尤其李嘉誠的案例及我朋友的案例可以說明此觀點值得參考。(李嘉誠生命早期,直至30都辛苦命)
如果起源於希臘的法達與小限,希臘占星家本意也是使用整宮,即:先天爲體,後天爲用———黃道宮可分天,自然也可象徵人事,哲學意涵清晰明確。而中世紀占星家發明出各種不等宮制,是否可認爲是自作主張,(甚或是自作聰明)?因爲四分儀宮位難以界定每個宮其哲學意涵究競是什麼?不過,老師,根據已有資料,能否確定諾查丹瑪斯所作的預測是以運用哪種宮制爲主的?據說他運用的是希臘占星術。
老師的意思可否理解爲:中世紀占星家基本是不用整宮的?包括阿雅卡特嗎?
[回應]
知過居主人 回應:
六月 17th, 2010 at 21:47:48
1.我在實務上使用三分主星推運的次數不多,不過剛剛對照了十幾個命例,大致上吻合。我想如果要加以驗證,可能要拿出實際命盤與現況來討論比較恰當。
2.只參照第一個三分主星的用法曾被英國占星家威廉歷歷所提出,不過他的三分主星和多羅修斯有些許差異。
3.三分主星推運可能要先概算一下壽限,再來推算三段的長度。而且由於只將運程分為三段,可以想見其準確性將因此降低。
4.不等宮制的歷史應該也有將近兩千年,只能說因為不同的哲學想法,所以衍申了不同分宮制,我在實務上只管準不準確,並不太在意追究歷史。
5.諾查丹瑪斯使用何種分宮或占星術,我並無所悉。
6.中世紀占星家是否使用整宮制,我也不甚清楚。依照鄧小平先生的說法:不管黑貓白貓,會抓老鼠的就是好貓。我在四分儀分宮制、整宮制的運用上,都有不錯的結果,所以我會擇其善者而從之。
[回應]
六月 18th, 2010 at 00:32:54
老師,如果李嘉誠的生辰是準確的,其夜月第一個三分性即爲月落10,但金火位置不夠吉利(金星受焦傷,火星陷於二宮),其命度第一個三分性爲木星,後爲日土,(木酉宮,日午,土寅宮)而他是中晚年運勢最旺,土星寅宮似乎難有邏輯可見。再以小布什,太陽的第一個三分性落命宮,但其早年……第二三分別落二三宮,命度第一個三分性落12,第二個落3,第三個土星落12,難與其運勢相契合。但以老師以命度來看,確實基本是吻合的。我有疑惑的不是老師提出的觀念,而是我接觸到的各門占星家的一些觀念,我沒抓到運用的重點。
lilly的三分法分晝夜嗎?如風象,夜生三分水星最重要。
老師多年的經驗,認定的善是整宮還是四分儀,哪種四分儀呢?我理解老師的意思似乎不同命例,用不同的宮制分析更能分析出特色與實質(與現實契合)
[回應]
知過居主人 回應:
六月 20th, 2010 at 00:06:32
1.lilly的三分性也區分晝夜,在其計算行星的尊嚴時,只採計第一個。
2.後學使用的四分儀分宮制,以對比推運結果來說,椎心分宮制是不錯的選擇。不過驗證的案例不夠多、廣,可以多參照古人的建議來驗證。
3.我確實認為整宮制或四分儀分宮制常常各有准驗,對不同人其驗證性會有些差異,這是必須根據實務來做調整。
[回應]