「Solar Arc太陽弧角推運案例(一)」的迴響

由：知過居主人

知過居主人 — Sat, 19 Jun 2010 16:06:32 +0000

1.lilly的三分性也區分晝夜，在其計算行星的尊嚴時，只採計第一個。
2.後學使用的四分儀分宮制，以對比推運結果來說，椎心分宮制是不錯的選擇。不過驗證的案例不夠多、廣，可以多參照古人的建議來驗證。
3.我確實認為整宮制或四分儀分宮制常常各有准驗，對不同人其驗證性會有些差異，這是必須根據實務來做調整。

由：運來運去

運來運去 — Thu, 17 Jun 2010 16:32:54 +0000

老師，如果李嘉誠的生辰是準確的，其夜月第一個三分性即爲月落10,但金火位置不夠吉利（金星受焦傷，火星陷於二宮），其命度第一個三分性爲木星，後爲日土，（木酉宮，日午，土寅宮）而他是中晚年運勢最旺，土星寅宮似乎難有邏輯可見。再以小布什，太陽的第一個三分性落命宮，但其早年……第二三分別落二三宮，命度第一個三分性落12,第二個落3,第三個土星落12，難與其運勢相契合。但以老師以命度來看，確實基本是吻合的。我有疑惑的不是老師提出的觀念，而是我接觸到的各門占星家的一些觀念，我沒抓到運用的重點。

lilly的三分法分晝夜嗎？如風象，夜生三分水星最重要。

老師多年的經驗，認定的善是整宮還是四分儀，哪種四分儀呢？我理解老師的意思似乎不同命例，用不同的宮制分析更能分析出特色與實質（與現實契合）

由：知過居主人

知過居主人 — Thu, 17 Jun 2010 13:47:48 +0000

1.我在實務上使用三分主星推運的次數不多，不過剛剛對照了十幾個命例，大致上吻合。我想如果要加以驗證，可能要拿出實際命盤與現況來討論比較恰當。
2.只參照第一個三分主星的用法曾被英國占星家威廉歷歷所提出，不過他的三分主星和多羅修斯有些許差異。
3.三分主星推運可能要先概算一下壽限，再來推算三段的長度。而且由於只將運程分為三段，可以想見其準確性將因此降低。
4.不等宮制的歷史應該也有將近兩千年，只能說因為不同的哲學想法，所以衍申了不同分宮制，我在實務上只管準不準確，並不太在意追究歷史。
5.諾查丹瑪斯使用何種分宮或占星術，我並無所悉。
6.中世紀占星家是否使用整宮制，我也不甚清楚。依照鄧小平先生的說法：不管黑貓白貓，會抓老鼠的就是好貓。我在四分儀分宮制、整宮制的運用上，都有不錯的結果，所以我會擇其善者而從之。

由：運來運去

運來運去 — Wed, 16 Jun 2010 13:35:19 +0000

老師，我的意思是：發光體與命度都重要，但認爲三個三分性分別代表早年中年晚年運勢的邏輯似乎難以實證。我確定我朋友（一位中科大，一位南京大學，因而前期運勢應不差，畢業後數年的情形，我也了解）的生辰是相當可信的。難證明無論以日月還是命度，如果不是夜月晝日，而是日月皆看，更看不出邏輯。但我想請問老師的是：行星力量狀態的內涵———即：夜生，風象三分性主星就是水星，而不能說土與木在風象吉利程度或力量程度與水星在風象是相當的？
即：第一個最重要，且第一個與整體運勢有關，而不一定只代表生命的第一階段。尤其李嘉誠的案例及我朋友的案例可以說明此觀點值得參考。（李嘉誠生命早期，直至30都辛苦命）
如果起源於希臘的法達與小限，希臘占星家本意也是使用整宮，即：先天爲體，後天爲用———黃道宮可分天，自然也可象徵人事，哲學意涵清晰明確。而中世紀占星家發明出各種不等宮制，是否可認爲是自作主張，（甚或是自作聰明）？因爲四分儀宮位難以界定每個宮其哲學意涵究競是什麼？不過，老師，根據已有資料，能否確定諾查丹瑪斯所作的預測是以運用哪種宮制爲主的？據說他運用的是希臘占星術。
老師的意思可否理解爲：中世紀占星家基本是不用整宮的？包括阿雅卡特嗎？

由：知過居主人

知過居主人 — Wed, 16 Jun 2010 02:10:09 +0000

古人認為發光體帶給人生命與幸運，因此日月三分性可以同等看待。後來演變多以命度三分性來解讀一生運勢。以我的經驗，好像都還吻合。

由：知過居主人

知過居主人 — Wed, 16 Jun 2010 02:02:41 +0000

1.希臘時期已有普拉西德制的雛形，不過多數仍是以整宮制為主。法達、小限緣起於希臘，盛行於中世紀，當時四分儀分宮十分普遍，而我在應用上也是以混用為主。
2.太陽弧論年運以事件為主；次限因其推進緩慢，我並不常用；小限每十二年會重複，這是應該要克服之處。
3.流月運勢可以從小限、太陰回歸、transits等方法分析，得出概略性結果，如果要直接推論某天會發生某事，確實是比較困難的，不過要把某件徵象明顯的事指向某幾個特定日子，這倒還不難。

由：運來運去

運來運去 — Tue, 15 Jun 2010 16:14:38 +0000

老師，我在驗證竹羅三限，也遇迷思，主要是以李嘉誠及我的一位朋友的案例來看，似乎日月的第一個三分性方更爲重要些，因這兩人後兩個皆不很吉利。
這樣的話，命度的三個三分性與日月的三個三分性分別內涵有何區別呢？大體可分爲看生命力與事業地位嗎？目前的案例，只有張學良命度的三個三分性都落角宮，但其月亮的三個三分性不是。
似乎竹羅三限看運勢大方向難有邏輯。我的理解第一個三分性重要，但克林頓的案例，又看不出邏輯了。

由：運來運去

運來運去 — Tue, 15 Jun 2010 15:51:56 +0000

1 請問古人也會多種宮位看運勢，是指中世紀時期的古人，還是希臘時期也是？這樣的話，法達是否也可用四分儀制來看，我以爲希臘時期，因天文學及其觀測工具有效，希臘占星家未發展出四分儀制，也在法達及小限的使用上不用四分儀，而用整宮。請問老師認可嗎？而現代，我們可以在用小限時，用多種宮位配合？

2 在論年運時，是否太陽弧與次限不及小限，因如果三歲，前兩者看不出什麼，而小限可以。

3 老師，如果月運法如太陰回歸等難以看流月運勢，是否確定事件是哪天更困難，而自古都有（或流傳）的預測傳奇，如：某一天會發生什麼在拿破侖與希特勒身上都過預測，現代占星家利用這些已知技巧是否難以達到？而靈感與直覺又無法以邏輯傳授。